针对释明权法律规定不具体、辖区群众诉讼能力参差不齐的实际情况，平谷法院调研认为应从以下五方面规范法官释明权行使，以发挥释明权制度在引导当事人充分行使诉讼权利方面的积极作用，将能动司法落到实处。

　　一、当事人的诉讼请求不明确时，法官应主动发问。对当事人因文化水平低、法律知识不足导致诉讼请求不明确或有歧义的，承办法官应主动向当事人发问，引导当事人清楚明确陈述诉讼请求。

　　二、当事人的诉讼请求不充分时，法官应适当释明。对当事人因法律知识不足导致提出的诉讼请求不充分的，承办法官根据案件具体情况，做到“多问一句”，主动了解当事人的真实意思，告知其法律规定，保障当事人的合法权益得以全面维护。

　　三、当事人出现不法或不当的诉讼行为时，法官应当通过释明加以预防和纠正。如法官要积极提示当事人依法如实举证，对提供伪证的危害性进行充分释明，保证当事人依法行使诉讼权利。

　　四、当事人举证不充分时，法官应释明令其补充。当事人就其主张之事实未提供证据或证据不充分时，法官不应立即以该当事人未尽举证义务认定其主张事实不成立，而应向当事人释明举证制度和举证不能的后果等，提示当事人充分提供证据材料。

　　五、当事人误解法律规定时，法院耐心解释。当事人对判决结果不理解、对适用法律不认同时，法官应充分做好判后答疑和辨法析理工作，耐心和当事人沟通交流，纠正当事人对法律的误解，使当事人赢得清楚、输得明白。