视频监控设备目前被广泛运用于公共领域，有效弥补了人工监控的缺陷，在预防和打击犯罪方面发挥着积极作用，但同时，平谷区法院也发现由于监控设备利用不足，未能最大化发挥打击违法犯罪行为、查明犯罪事实等方面的作用。

　　一是视频监控布局存在缺陷，滋生犯罪行为。现有视频监控设备主要应用于城区主次干道和党政机关、金融单位、繁华商业地带、大型娱乐场所等地方。而在城郊结合部和一些社区等区域，视频监控点严重不足，一些老旧社区中的视频监控点几乎为零，甚至连保安都没有。视频监控布局的缺陷，致使一些犯罪嫌疑人常常选择监控空白地带作案，如近两年多发的老旧小区入室盗窃案，严重危及了人民群众的生命财产安全。

　　二是视频监控设备位置较隐蔽，不利于警示犯罪。在安装视频监控设备的地点给出明显的标志，可以给企图作案的人员以警告，甚至促使其打消作案意图，如一些监控设备完善的大型商场、超市，发案几率明显低于无视频设备的小型商场、超市。但是目前许多视频监控设备没有设置明显的提示性标志，有的视频监控设备甚至安装在隐蔽地点，如不细心观察根本无法发现，这种做法可能在一定程度上保护了视频监控设备，但也会削弱视频监控设备的警示作用。

　　三是部分办案人员采集证据的意识不强，不利于确定犯罪事实。部分办案人员对视频资料不够重视，不注重收集案发地点的视频资料，或者收集不及时，造成部分案件视频监控数据丢失、覆盖甚至恶意删除。如该院审理的被告人江某涉嫌犯故意伤害罪一案，因侦查人员未及时收集监控录像，致使双方打斗时的录像被恶意删除，部分案件事实无法查清。

　　四是视频监控设备运行不利，导致重罪轻纵。有的单位因为设备运行和维护成本高，将监控设各当作摆设，并不通电使用，如该院审理兴谷开发区某企业被盗一案，该企业自行设置的五部监控设备均未投入使用；有的监控设备安装位置欠妥，拍摄效果不理想，不能反映事故发生的全过程，如该院审理的一起交通肇事逃逸案，因视频监控位置不佳，无法查明被告人是否明知发生交通事故而逃逸；有的地段视频监控设备出现故障后不及时维修，导致关键视听资料缺失，如该院审理的张某交通肇事罪一案，由于无法查明被告人是否故意驾车冲撞被害人，只能按交通肇事罪对被告人定罪量刑。