行政公益诉讼代表了现代行政诉讼的发展方向，也是现代法治发展的必然趋势。遗憾的是，我国法律至今没有认可行政公益诉讼制度。民事公益诉讼针对个人和企业的危害行为做出了规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的违法行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”但是针对政府的危害行为，谁又是适格的原告主体？这也是理论界和实务界都在热烈讨论的问题之一。 本文从我国已经出现的行政公益诉讼案例出发，探讨行政公益诉讼的现状：起步早、主体多、维权难。基于他益形式的公益诉讼理论，成为行政公益诉讼的原告需具备一定的条件。我国理论界关于原告主体资格存在多种观点，各启动模式自有优劣，难以取舍，故采用SWOT比对法对各模式进行全面系统的分析。 SWOT比对分析法也被称为态势分析法，是一种能够客观准确地分析和研究某客体优劣情况的分析方法，本文通过对理论界热烈讨论的一元、二元、三元行政公益诉讼启动模式进行SWOT对比论述，以优势+机会（strengths+opportunities）与劣势+威胁(weakness+ threats)为线索，对各模式之间优势与机会资源进行整合。 通过对各启动模式比对分析，寻找出各模式的共同优势，即检察机关具有起诉资格，再吸纳各模式的自有优势，承认公民、社会团体的起诉权利，但又要给予一定的限制。结合我国目前的行政诉讼现状，试图建立以检察机关前置审查模式为主的多元原告主体资格。
