一、案情回顾

刘某系某村村民，赵某系刘某的朋友。村委会有一辆小客车，平时作为便民车，供本村村民看病等需要免费使用，该车的保养、加油等费用均由村委会承担。

某日早晨5点多，刘某使用村委会的便民车去医院看病，赵某陪同刘某一同前往。出发不久，司机张某驾车撞到路边的大树，三人均受伤，赵某伤势较重，经诊断为颈脊髓损伤等，支付医疗费16万余元，并经鉴定为八级残疾。为此，赵某起诉要求村委会、刘某连带赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计52万余元。

二、被告辩论意见

村委会：

让赵某、刘某搭乘汽车系好意施惠行为，而非客运合同，应由其与赵某、刘某分担责任；刘某作为受益人，应当承担责任；赵某未按规定系安全带，导致损害后果加重，应当自行承担部分责任。

刘某：

本次出行虽是送他去医院看病，但病没看成，还差点丢掉性命，自己不是受益人，不应承担赔偿责任，应由村委会承担全部责任。

三、法院审理

村委会为了方便村民就医，免费提供车辆，是一种好意施惠行为。赵某免费搭乘便民车，同以营利为目的的承运人与乘客之间的客运合同关系有着本质区别，赵某要求村委会承担全部赔偿责任，将施惠人责任等同于以营利为目的的客运合同承运人，违背公平和权利义务相一致的基本原则，不应采纳。

村委会系在好意施惠行为中给赵某造成了损害，其承担的赔偿责任应当减轻。村委会为刘某提供用车服务，赵某陪同刘某看病，都是为刘某无偿提供帮助，是对刘某的好意施惠。刘某作为受益人应当承担赔偿责任。综上理由，法院判决村委会赔偿赵某各项损失20万余元，刘某赔偿赵某各项损失6万余元。

四、案件意义

本案是一起典型的好意施惠行为引起的侵权纠纷。好意施惠行为同以营利为目的商业合同行为有着本质区别，在实施好意施惠行为时造成受惠人损害，施惠人承担的责任应当减轻。好意同乘是一种典型的好意施惠行为，《民法典》第1217条确立的好意同乘规则，对此做了进一步明确。